Коли в коаліційній угоді з'явився пункт про скасування електронного адміністрування податку на додану вартість (ПДВ-рахунки), бізнес, незважаючи на скепсис експертного середовища, зітхнув з полегшенням. Державна фіскальна служба, в свою чергу, запевнила всіх, що система все-таки запрацює. У відповідь група депутатів зареєструвала законопроект, який скасовує введення електронного адміністрування ПДВ з 1 січня 2015 р. А голова ГФС Ігор Білоус повідомив, що податкова та сама, мовляв, пропонує вводити норму не з 1 січня, а з 1 квітня наступного року. При цьому глава фіскалів продовжує наполягати на тому, що система готова до запуску "вже через тиждень" і навіть пройшла пілотну відпрацювання. Так чому ж парламентарії не хочуть давати їй зелене світло?
   
На перший погляд, відповідь очевидна: система, покликана боротися з "податковими ямами", апріорі невигідна тим, у кого совість нечиста. Але якщо заглибитися в проблему, стає зрозуміло, що все набагато прозаїчніше: система набагато ефективніше буде боротися не з "ухильниками", а з сумлінними платниками податків. А якщо копнути ще глибше, напрошується висновок, що система насправді є лише прикриттям для відвертої бездіяльність фіскальної служби.

   
Дійсно, про готовності і неготовності системи говорять дуже багато. За словами глави ГФС В. Білоуса, його відомство зробило все можливе і до старту системи готово. Правда, із застереженням: "Ми просто фізично не встигаємо деякі речі зробити, зокрема, відкоригувати нормативну частину питання. Так як при кожному зміні нам доводиться переробляти та нормативну частину системи". У свою чергу, Ганна Дерев'янко, виконавчий директор Європейської бізнес-асоціації, впевнена, що все-таки до електронного адміністрування в Україні не готові, причому як фіскали, так і бізнес. А президент Союзу податкових консультантів Леонід Рубаненко і зовсім переконаний, що ідея поспішна, і для її вдалої реалізації потрібно все-таки почекати. "Кожен рік Євросоюз втрачає величезні гроші тільки на те, що у кожної країни-члена своя специфіка оподаткування ПДВ. І у них теж цей податок максимально корумпований і тінізований. Хай не швидко, але ЄС йде до вироблення якихось загальних критеріїв системи оподаткування. І ми повинні, по ідеї, рухатися з ними в одному напрямку, а не самостійно продиратися крізь терни", — говорить експерт.
   
Але в України немає ні часу, ні можливостей чекати. Податкові надходження скорочуються з кожним днем, фіскальна політика держави не змінюється, ніякого видимого скорочення видаткової частини бюджету немає. У такій ситуації можливість дістати грошовий ресурс "податкових ям" або хоча б не допустити його відтоку — це подарунок долі. Ось тільки не всі цього подарунка ради.
   
Страх змін
   
Зміни для бізнесу незначні, але болючі. Питання не в ідеї, вона як раз некритична. Податкове зобов'язання, як і раніше, буде нараховуватися за першою подією, а ось для реєстрації та видачі податкової накладної, яка давала б право включити її в податковий кредит, потрібно буде виконати низку процедур. Найнеприємнішою з них є поповнення спеціального рахунку по ПДВ, яке позбавить платників податків, як мінімум, частини оборотних коштів і права розпоряджатися цими сумами за своїм розсудом. І якщо більшість правил гри залишилося незмінним, то сама база оподаткування змінилася — це та договірна ціна, за винятком контрольованих операцій, і тепер вона не може бути нижче ціни придбання товарів, балансової вартості необоротних активів або собівартості.
   
Головне ж питання в самій системі адміністрування — вона недосконала технічно. І ніхто на сьогоднішній день не розуміє, чим обернеться для компанії, наприклад, банальна помилка бухгалтера, який веде декілька фірм (типова для України практика) і помилився в зазначенні реквізитів на поповнення рахунку, фактично "кинувши" гроші на рахунок іншої "своєї" фірми. Механізму, здатного передбачити таку найпростішу ситуацію, немає. Механізму захисту прав платників ПДВ теж немає. Механізм повернення коштів державою — це в переважній більшості випадків фантастика для України.
   
"Навіть при використанні механізму перенесення суми від'ємних залишків хтось зможе їх перенести, а у кого-то суми "зависнуть". Як бути таким платникам? Адже процедура бюджетного відшкодування хоч і стала коротше на один місяць, але по суті своїй не змінилася — ніхто нічого не повертав, так і не буде повертати, — пояснила ZN.UA Юлія Дроговоз, голова комісії УСПП з питань економічної політики. — При цьому не вирішена і схожа проблема переплат, актуальна для всього сезонного бізнесу. Багато заробітчан намагаються заплатити наперед, щоб акумулювати гроші на той період, коли в роботі у них простий. Так от, їм доведеться заплатити відразу, а повернути ці гроші вони вже не зможуть".
   
За словами Леоніда Рубаненка, залишає бажати кращого і технічна сторона питання, яка вже не залежить від фіскалів, але так чи інакше буде впливати на їх роботу. "Треба ставити питання так: комунікаційні системи України в принципі в змозі обробляти і передавати цю інформацію на необхідному рівні? А сервери податкової в стані не "виснути" при її передачі? А система передбачає можливість усунення проблем, викликаних "зависанням" сервера? І як захищений у даному випадку платник податків?" — цікавиться він.
   
Безумовно, нереальною бачиться і 100-відсоткова реєстрація податкових накладних, не підкріплена технічними можливостями, які б надавали платнику безкоштовний або, принаймні, дешевий сервіс. Існує і ризик монополізації ринку програмного забезпечення для реєстрації накладних. Крім того, критерії автоматичного відшкодування ПДВ недосяжні для значної частини експортерів, що істотно погіршить експортний потенціал, а відповідно, і платіжний баланс країни, тільки посиливши тиск на девальвує гривню.
   
Саму формулу, за словами експертів, перевірити не можна, всі вважається автоматично. Розкрити і розшифрувати розрахунки також неможливо. А це в правовому суспільстві абсолютно неправильний підхід, так як підприємці фактично позбавлені можливості захистити свої права в суді у випадку зловживань або помилок. У результаті ми маємо непрозору систему з можливістю ручного керування алгоритмом розрахунку суми, яка буде перерахована на ПДВ-рахунок. А можливість для платників цього податку захистити свої права у випадку технічних збоїв або несанкціонованого доступу до розрахунку суми податку, на яку платники мають право видати податкові накладні, відсутня. І це — на тлі солідарної відповідальності продавця і покупця, яка може призвести до подвійної сплати ПДВ у держбюджет, а також можливості списання фіскальними органами коштів зі спецрахунків без судів і підтвердження заборгованості перед бюджетом.
   
Але навіть якщо цього не станеться, бізнес все одно буде обмежено, адже у нього є залишки на рахунках, є передоплати, є звичайні відволікання коштів. Навіть ідеальна система не зможе передбачити всі нюанси. Але якщо ціна "страждань" виправдана і позначиться на добробуті всіх і кожного, то воно того варте.
   
Гра варта свічок?
   
"Завдяки цій системі держава вирішує свою проблему з оптимізаторами ПДВ і "обналічкою". Ця система дозволяє максимально захистити надходження в бюджет від напівлегальних і околоуголовных схем. За фактом, весь ПДВ в системі буде кимось оплачений, забезпечений грошима. Навіть якщо через півроку після впровадження системи з'являться якісь схеми з тим чи іншим оптимізаційним ефектом, це ніяк не вплине на наповнення бюджету, — пояснює Олександра Томашевська, податковий консультант Київського центру підтримки і розвитку бізнесу. — Припустимо, що експортер не подав на відшкодування — кредит, який виник у нього в системі вже оплачено. Навіть якщо він у схемі буде перекинуто на інше підприємство і використаний для зменшення платежів, бюджет істотно не постраждає, тому що це спільний котел, і хтось цю суму вже задепонировал на своєму рахунку".
   
У нинішній ситуації, коли зловживання з податком вийшли за всі допустимі межі, а бюджет навіть за найскромнішими оцінками ризикує недобрати близько 20 млрд понад прогнозованого дефіциту, піти на ризик і спробувати щось змінити в існуючій системі життєво необхідно.
   
Так хто ж може бути проти системи, яка зупиняє тіньові потоки, позбавляється від "податкових ям" і дозволяє наповнити порожній бюджет? Мимоволі закрадаються думки про недобросовісних підприємців, бізнес яких, власне, і тримається лише за рахунок податкової оптимізації. Від них введення електронного адміністрування потребує небудь кардинальних змін в частині самої бізнес-стратегії, або закриття через нерентабельність. Але є серед противників нововведення і представники чесного, як правило, дрібного або середнього бізнесу, які просто не вважають впровадження даної системи доцільним. З одного боку, вона вимагає від них додаткових витрат на технічне забезпечення, навчання персоналу, податкове планування, а з іншого — не зможе виконати свою головну функцію — "дати по руках" корупціонерам.
   
На жаль і ах, "податкові ями" можливі не тільки з-за недоліків існуючої системи оподаткування та адміністрування, але і внаслідок високого рівня корупції і безвідповідальності посадових осіб в органах влади. "Насправді система перекриває тільки самі маргінальні схеми, в яких просто "малюють" податкові накладні. Всі інші схеми — і легалізація чорного налу", і "згортки" експорту або імпорту з внутрішнім ринком — залишаються. В результаті всі "ями" не підуть, корупція в системі залишиться", — пояснює Юлія Дроговоз.
   
Не вирішує система і інших причин ухилення від податків: високого навантаження на заробітну плату, несправедливої системи розподілу податкового навантаження між платниками податків, високого фіскального тиску на бізнес, відсутності дієвих механізмів захисту прав суб'єктів господарювання в адміністративному або судовому порядку. А головне — ні на грам не знизиться корупційна складова в роботі самої фіскальної служби.
   
"З одного боку, ми абсолютно правильно привчаємо до порядності платників податків, але з іншого — ми закриваємо очі на непорядність самих податківців. І досі, коли вони приходять до бізнесу з перевіркою, вони вимагають якщо не мішок, чемодан грошей. Саме це і дратує підприємців: закони посилюються, умови праці погіршуються, а тактика податкової незмінна", — переконана Олександра Томашевська.
   
Виходить, що себе система міняти хоче в останню чергу. Через півроку в кріслі глави ГФС Ігор Білоус виявив, що 70% податкових зборів генерують лише 609 компаній, а обслуговують їх менше півтора тисяч співробітників служби. При цьому загальна чисельність працівників перевищує 50 тис. Його заяви про те, що у відомстві настає адміністративна реформа, ми вже чули, але "обіцянка — цяцянка", а... результатів немає.
   
У той же час, за словами пана Білоуса, тільки за вересень фіскали відловили близько 500 млн грн незаконного податкового кредиту по ПДВ. І хоча це лише половина від реальних обсягів зловживань, виходить, що все-таки можна боротися з цим явищем не тільки електронним адмініструванням, але і іншими методами, так навіщо тоді законослухняним платникам податків йти на жертви?
   
"У податкової є бази, що дозволяють виловити фіктивні податкові накладні відразу після "вкидання". При більш детальному аналізі вони можуть виявити і всіх інших транзитерів і супутні схеми. А далі треба просто йти за фінансовими потоками. Але податківці ефективно працювати не хочуть, вони хочуть і далі "кришувати" схеми і скаржитися, що вони нічого не можуть зробити, — пояснює Юлія Дроговоз. — Насправді, може, просто не хочуть. Адже міг же Клименко в свій час всіх побудувати, загнати на "майданчики" і змусити працювати на себе. Так чому нинішнє керівництво не може вплинути на власний персонал? Податківці продовжують працювати у "схемах", а бізнесу розповідають про те, що от давайте затягнемо тугіше паски і покладемо ще грошей у скарбниці".
   
Шах і пат...
   
При цьому недосконалість впроваджуваної системи електронного адміністрування неминуче призведе до вимивання оборотних коштів, за оцінками експертів, від 8 до 15%, що загрожує або скороченням діяльності підприємств і збільшенням витрат, або їх переходом в тіньову економіку. При цьому потрібно розуміти, що на перший погляд невеликі відсотки — це середня температура по лікарні. Тобто хтось реально втратить все, а хто-то майже нічого. А найнеприємніше, що втратить, по всій вірогідності, не з-за зловживань, а через недосконалість механізму, який довести до досконалості складно, якщо не неможливо.
   
"Обидві сторони — і платники податків, і фіскальна служба — віддають собі звіт в тому, що безболісно і без шоку нова система електронного адміністрування не запрацює. Тому ГФСУ зараз активно налагоджує консультаційну та роз'яснювальну роботу, яка, сподіваємося, допоможе бізнесу зрозуміти суть нововведення, а фіскальним органам дасть час, свого роду тайм-аут для усунення системних недоліків і поліровки гострих для бізнесу кутів", — вважає Ганна Дерев'янко.
   
Ось тільки надмірний облік вимог бізнесу теж несе в собі ризики. Зараз у експертів вже менше питань до формули, на якій базується система, і в цілому як математична модель вона стає більш привабливою. Але парадокс полягає в тому, що якщо брати математичну модель у чистому вигляді, вона дійсно передбачає відсікання від'ємних залишків і абсолютний неповернення грошей зі спецрахунку на розрахунковий рахунок. В ідеалі вона повинна починатися з чистого аркуша і працювати саме як чиста математична модель без ручного втручання. Якщо модель змінювати з урахуванням всіх змінних, вона втрачає свою основну функцію — перестає боротися з "податковими ямами". У підсумку, коли податкова йде на поступки бізнесу і експертному середовищі, вона робить тільки гірше, знецінюючи саму суть електронного адміністрування.
   
Нескінченна низка внесення правок, покликаних убезпечити чесних платників, призводить до розширення можливостей для платників нечесних. Останні в результаті знаходять нові і розширюють старі можливості для махінацій. Значить, дійсно пора зупинитися. І не тому, що за депутатами стоять "королі податкових ям", не тому, що система "погана", а тому, що вона заводить в глухий кут. І в результаті втрати, понесені сумлінними платниками податків, будуть марні.
   
Але судячи з усього, система буде запущена якщо не з 1 квітня, з 1 липня. І навіть якщо вдасться запобігти катастрофі та знайти компромісний варіант, не вийде уникнути всіх ризиків, головний з яких — констатація фіскалами того, що тільки завдяки впровадженню електронного адміністрування їм вдалося побороти корупційні схеми навколо ПДВ. А отже, фіскальна служба зможе продовжити роботу в штатному режимі "бездіяльності та хабарництва".
   
   Юлія Самаєва

Комментарии

You have no rights to post comments


Следующие материалы:
Предыдущие материалы:

testtest

mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterСегодня посетителей10661
mod_vvisit_counterВчера посетителей18310
mod_vvisit_counterЗа неделю посетителей99225
mod_vvisit_counterНа прошлой неделе74413
mod_vvisit_counterЗа месяц посетителей154813
mod_vvisit_counterВ прошлом месяце260338
mod_vvisit_counterВсего посетителей24373847

We have: 126 guests, 19 bots online
0: 34.204.191.145
 , 
0