"Эксклюзив газеты "Дело"
   
   Как известно до 20 февраля 2013-го года многие плательщики налогов должны были уплатить в бюджет авансовые взносы согласно п. 2 подраздела 4 раздела ХХ и ст. 57.1 Налогового кодекса Украины ("НКУ"). Фактически же, практика уплаты авансовых взносов существует уже давно в виде переплат в бюджет по отдельным видам налогов, которые потом зачисляются в счет будущих налоговых обязательств. Поэтому в начале 2013 года большинство таких плательщиков столкнулись с проблемой — переплаты по налогу на прибыль за предыдущие налоговые периоды не могут быть зачтены в счет таких авансовых взносов.
   
   Ситуация сложилась в связи с тем, что Министерство финансов Украины ввело новые коды Классификации доходов бюджета для авансового взноса, отличного от уплаты налога на прибыль. В связи с этим, налоговые органы утверждают, что они не могут провести зачет налогов, которые уплачиваются на разные коды. На заявления о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет авансовых взносов большинство плательщиков получили отказы, потому что авансовый взнос и налог на прибыль учитываются на разных кодах Классификации доходов госбюджета, а поэтому их зачесть невозможно.
   
   Таким образом, сложилась ситуация, когда плательщики налогов, у которых была переплата налога на прибыль, должны обращаться с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов и отдельно ежемесячно уплачивать авансовый взнос. Поскольку в госбюджете средств на возврат сумм излишне уплаченного налога не находится, то заявления плательщиков о возврате переплаченных сумм налога на прибыль (согласно ст. 43 НКУ), органы ГНС или игнорируют или тянут время, а при возможности — отказывают в возврате.
   
   Поскольку вернуть из бюджета переплаты по налогам практически невозможно, то многие плательщики оказались в налоговой ловушке — у них есть большие переплаты по налогу на прибыль, есть обязательство уплачивать авансовый взнос ежемесячно в очень краткие сроки на отдельный счет, открытый в казначействе, но возможность использовать эту переплату для зачета авансовых взносов плательщикам не предоставлена. Таким образом, создана ситуация, когда налогоплательщик платит налог на прибыль дважды. Однако такие решения и обобщающие налоговые консультации прямо противоречат нормам НКУ и нарушают права плательщиков, предусмотренные в ст. 17.1.10 НКУ, согласно которой налогоплательщик имеет право на зачет или возврат излишне уплаченных налогов.
   
   Более того, согласно обобщающим разъяснениям ГНСУ, авансовый взнос является "согласованным налоговым обязательством" (хотя такая позиция прямо противоречит нормам НКУ). Соответственно, если плательщик в попытках зачесть переплаты по налогу на прибыль в счет авансового взноса пропустил установленные сроки (до 18 января, до 20 февраля и т. д.) для оплаты авансового взноса, то налоговые органы, скорее всего, начнут начислять пеню.
   
   Что же делать плательщику в такой ситуации? К сожалению, обращаться в суд и обжаловать решения/действия налоговых органов. Обратившись в орган ГНС по месту регистрации с просьбой о переведении части излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет авансового взноса по новым кодам для оплаты авансового взноса по налогу на прибыль и получив отказ, плательщик может подать в суд соответствующую жалобу и попросить суд обязать налоговый орган зачесть суммы излишне уплаченного налога в счет авансового платежа на основании ст. 17.1.10 НКУ. Получив позитивное судебное решение, налоговый орган будет обязан перевести часть суммы налога на прибыль в счет авансового взноса, поскольку неисполнение решения суда влечет уголовную ответственность.
   
   Если же плательщику налогов успели доначислить и выставить для уплаты сумму пени (согласно ст. 129 НКУ) в связи с неуплатой авансового взноса в установленные сроки, то такое решение налоговых органов нужно обязательно обжаловать как незаконное, поскольку согласно НКУ "авансовый взнос" (вопреки мнению ГНСУ) не является "согласованным налоговым обязательством", а поэтому пеня за пропуски срока уплаты применяться не может.
   
   Пока нет практики обжалования или урегулирования данной проблемы иным способом, однако основания для обжалования подобных решений органов ГНС есть, поскольку они существенно ограничивают права налогоплательщиков.
   
   Автор: Валерия Тарасенко
   советник правовой группы "Павленко и Побережнюк"

Комментарии

You have no rights to post comments


Следующие материалы:
Предыдущие материалы:

testtest

mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterСегодня посетителей3838
mod_vvisit_counterВчера посетителей26410
mod_vvisit_counterЗа неделю посетителей30248
mod_vvisit_counterНа прошлой неделе26114
mod_vvisit_counterЗа месяц посетителей104499
mod_vvisit_counterВ прошлом месяце253563
mod_vvisit_counterВсего посетителей20158768

We have: 19 guests, 10 bots online
0: 54.234.13.175
 , 
0